MENU

ワクチンを阻害するもの → 「一般市民の疫学」(Lay epidemiology)

Lay Epidemiology and Vaccine Acceptance
Sudhakar V. Nuti, MD, MSc1; Katrina Armstrong, MD, MSCE1
Author Affiliations Article Information
JAMA. Published online July 7, 2021. doi:10.1001/jama.2021.11130

行動科学は、ある介入のリスクとベネフィットに関する知識が、健康行動と驚くほど限られた関係にあることを長年にわたって実証してきました。例えば、何十もの研究において、病気のリスクや重症度の認識は、がん検診を受ける、禁煙を試みる、予防接種を受けるといった意思決定と、わずかから中程度の相関関係しかありませんでした。これらの要因は重要ですが、一般的には、誰かが勧告に従うか従わないかの理由の変動の半分以下しか説明できません。なぜこのようなギャップがあるのでしょうか?個人が推奨事項に従うことができるか、あるいは従うことを望むかどうかは、他の要因によって決まることがあります。例えば、患者さんが自己負担分の費用を払えない場合、リスクとベネフィットに関する情報は関係ありません。グループ内の社会的規範が推奨事項と一致していない場合、リスクとベネフィットを理解していても、その圧力を覆すのに苦労するかもしれません。情報の出所を信じていない人は、その情報に従うことはないでしょう。しかし、提供された平均的な集団ベースの情報と、個人が介入によってポジティブまたはネガティブな結果を経験する可能性の評価との間に差があるために起こることもあります。

その可能性はどのようにして判断されるのでしょうか?

文化の違いを超えて、人々は自分を取り巻く世界を理解しようとしています。その中には、自分に悪い結果が起こる可能性がどれくらいあるのか、そのリスクを高めたり減らしたりするものは何か、ということも含まれています。このような考え方は、「レイ・エピデミオロジー」と呼ばれています。レイ・エピデミオロジーとは、友人や家族などの小集団、ソーシャルメディアなどから得られる大集団、さらには公開情報やニュース記事から得られる集団全体の疾患パターンから推論を行う方法です。例えば、ワクチンと自閉症との間に関連性があるのではないかという懸念があります。多くの親は、自閉症とワクチン接種を結びつけるニュースを耳にし、ワクチン接種によってリスクが高まる可能性があると考え、信頼できる小児科医からワクチンに関する情報を与えられても、子どもにワクチンを接種することを躊躇しました。同じような現象は、新生児の先天性欠損症がどのような曝露によって引き起こされたのかを親が推論したり、女性が乳がんになったのは乳房の損傷のせいだと考えたり、知り合いの喫煙者ががんになっていないことから自分は喫煙してもがんにならないと信じたりする場合にも起こります5。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

Lay epidemiology and the rationality of responses to health education

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1371828/pdf/brjgenprac00063-0034.pdf

健康教育は、プライマリーケアの重要な要素として長い間考えられてきましたが、新しい契約の下では日常的に行われるようになりました。これまでの健康教育の経験に照らし合わせて、一般開業医の努力がどのような影響を与えるかを検討することが重要です。何十年にもわたって、健康に害を及ぼすと考えられる習慣を国民が守ることを減らすために努力してきたにもかかわらず、そのような活動の影響が期待はずれであったことは認めざるを得ない。
この論文では、健康教育のメッセージに対する人々の懐疑的な態度の文化的な起源を考察し、病気の原因と、個人が行動を変えることによって利益を得る可能性に関する現在の知識を、よりバランスよく提示することを主張している。

冠状動脈性心臓病の一般市民の疫学 一般市民の健康リスクに対する認識は、「一般市民の疫学」(Lay epidemiology)と呼ばれるプロセスの結果であるというのが、我々の一般的な見解の一つである。

これは、個人的なネットワークや公共の場で病気や死亡の事例を日常的に観察したり議論したりすることや、テレビや雑誌などの他の情報源から得られる初期の非公式な証拠から、個人が健康リスクを解釈する仕組みを意味する。例えば、過度のアルコールは健康を害する可能性があることや、石炭を採掘すると肺に異常をきたす可能性があることなどを、個人的な経験や共通の経験から認識している人もいるでしょう。しかし、個々のリスクが非常に小さく、長期間にわたるもので、その評価が個人の経験を超えている場合や、見かけ上のリスクを減らすために必要な変更が、社会的、人格的、経済的にマイナスの効果をもたらす場合は、異なる考慮が必要です。

私たちの研究では、冠動脈性心臓病に関する一般の人々の考えは、多くの健康教育資料で示されている危険因子の部分的な提示よりも、疫学者の懸念とより密接に関連していることが明らかになった。例えば、一般の人々は、心臓病の遺伝的感受性を最も重要な危険因子の一つと考えている。 冠動脈性心臓病の家族歴はリスクの増加と関連しており」、疫学者は重要な因子と考えているが、健康教育教材ではほとんど議論されていないので、これは興味深い発見である。同様に、健康状態の悪さと不利な社会環境との関係I2は、一般の人々にも広く理解されているが、この病気の疫学の側面は、やはり健康教育の場では広く知られていない。一般の人々の信念体系が、健康教育の確実性よりも、疫学の疑問に満ちた伝統に精神的に近いことは、健康教育にとって重要な意味を持っている。冠状動脈性心臓病の危険因子の回避を提唱する健康教育プログラムに対する一般市民の無関心を解釈する際には、現在のプログラムの基礎となっているいくつかの証拠が不明確であることを認識することが重要である。個々の危険因子に関する簡単なメッセージは、せいぜい疫学的証拠の一部を示しているに過ぎず、生活習慣の改善に基づく予防プログラムの有効性に関する科学的証拠は決定的ではない」547。良い証拠を得るのが難しいのにはもっともな理由があるが、それでも、疫学者が大規模な長期研究を用いてそのような関係を確立するのが難しいのであれば、日常的な経験から得られる証拠が確信を裏付けることは期待できないことを受け入れることが重要である。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

よかったらシェアしてね!

この記事を書いた人

コメント

コメントする

目次
閉じる