MENU

NOVELTYコホート:医師診断 喘息 and/or COPD内のheterogeneity

NOVELTYコホート:医師診断 喘息 and/or COPD内のheterogeneity

特定個人への医師の診断でも、COPDと喘息で揺れ動く事例多数あり、一時点で喘息なのかCOPDなのかあるいはACOなのか断定できるのは不可能と思う。同じ俎上に乗せてその特性を検討するというのは喘息・COPD診断スペクトラムの実態理解の上に重要だと思う


気管支喘息とCOPDには多くの表現型があり、従来の診断基準は重複していることが認識されつつある[。それにもかかわらず、ほとんどのメカニズム研究や規制当局による臨床試験は、従来の診断基準に基づいて喘息またはCOPDのいずれかに限定されており、実際の患者の90%までが除外されている可能性があります。このことが、閉塞性肺疾患の病態生理の理解や、臨床現場の患者との関連性の理解を妨げる要因となっている。無作為化比較試験のエビデンスベースを補完するためには、より広範な適格性基準を持つ観察研究や実用化試験が必要である。
個別化された管理の開発を支援し、臨床転帰を改善するために、 2018 Asthma Lancet Commission [Pavord ID, Beasley R, Agustí A, et al. After asthma: redefining airways diseases. Lancet 2018; 391: 350–400] は、臨床または炎症の特徴(表現型)と基礎的なメカニズムに基づいて、喘息とCOPDを分類する新しい方法を求めました。効果的な治療法の開発を進めるには、正確な分子メカニズムや、明確に定義された患者のサブグループ(すなわちエンドタイプ)に結びつけることができる明確な治療反応を特定する必要がある。従来の診断基準に基づく単一の診断ラベル(「喘息」または「COPD」)を持つ、選択された、または地理的に限定された集団を対象とした研究からは重要な知見が得られているが 、実際の臨床現場で喘息やCOPDの患者を対象とした前向き研究はほとんど行われていない。

NOVEL observational longiTudinal studY(NOVELTY)]は、喘息および/またはCOPDの全領域を対象とした3年間のグローバルな前向き観察研究(www.clinicaltrials.gov, NCT02760329)。

NOVELTYの主な目的は、喘息および/またはCOPDの診断を受けた、あるいはその疑いがある患者の患者特性、治療パターン、疾患負担を長期的に記述し、予後の違いに関連する臨床表現型および分子エンドタイプを特定すること。
NOVELTYは、専門病院やプライマリーケアから現実のデータを系統的に収集しており、通常は「純粋な」喘息やCOPDの研究から除外される患者も多く含まれている。
ここでは、地域社会で喘息やCOPDの治療を受けている患者のうち、医師が付けた診断名と重症度のラベルによって特定されたグループ間の不均一性と重複を調査し、NOVELTYのグローバル集団のベースラインの臨床的、生理学的、バイオマーカーの特性を説明します。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

Heterogeneity within and between physician-diagnosed asthma and/or COPD: NOVELTY cohort
Helen K. et al.
https://erj.ersjournals.com/content/58/3/2003927?rss=1
European Respiratory Journal 2021 58: 2003927; DOI: 10.1183/13993003.03927-2020
https://erj.ersjournals.com/content/erj/58/3/2003927.full.pdf

Abstract

【背景】

喘息と慢性閉塞性肺疾患(COPD)の研究は、通常、これらの疾患を個別に調査するため、疾患のメカニズムや治療法の理解に限界があります。NOVELTYは、実際の臨床現場で喘息やCOPDを患っている患者を対象とした、3年間のグローバルな前向き観察研究です。本研究では、このコホートにおける診断と重症度による異質性と重複を調査した。

【研究方法】

医師が指定した喘息、COPD、またはその両方(喘息+COPD)を持つ患者を登録し、診断と重症度で層別化した。ベースラインの特徴は、医師が指定した診断および/または重症度ごとに記述的に報告した。医師が評価した重症度に関連する因子は、順序ロジスティック回帰分析を用いて評価した。

【結果】

11243名の患者のうち、5940名(52.8%)が医師による喘息、1396名(12.4%)が喘息+COPD、3907名(34.8%)がCOPDであり、ほぼ半数がプライマリケアからの患者であった。

症状、健康関連QOL、スパイロメトリーは、喘息、喘息+COPD、COPDの間でかなりの不均一性と重複を示し、post-bronchodilator FEV1/FVC 正常下限未満はそれぞれ23%、62%、64%の患者で、であった

症状および増悪は、医師が評価した重症度が高いほど増加し、喘息+COPDでは高かった。しかし、軽度の喘息患者の24.3%、軽度のCOPD患者の20.4%が、過去12ヵ月間に1回以上の増悪を経験していた。

投薬記録からは、重症度に応じて治療が不足している場合と過剰な場合があることが示唆された。血液中の好酸球数は、診断と重症度の間でほとんど変化しなかったが、血液中の好中球数は、すべての診断において重症度とともに増加した。

【結論】

今回の解析では、喘息およびCOPD患者において、医師が指定した診断群と重症度群の間に顕著な不均一性と重複が認められた。現在の臨床現場における診断と重症度の分類は、特定のリスクや治療に影響を及ぼす可能性のある臨床表現型の区別が不十分である。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

Biomarkerにおいて、「(経口ステロイド投与除外においても)好中球数が重症度と関連」、「非喫煙者・重症COPDにおいてはFeNO低値は例外として、FeNOは診断・重症度レベルで一致した値を示し、肺機能低下と関連」

Biomarkers

血中好酸球数は、OCSの維持療法や抗インターロイキン5療法を受けている患者を除いても、重症度による違いはほとんど見られなかったが、血中好中球数は、すべての診断において医師が評価した重症度に応じて増加した。非喫煙者のFENOレベルは、重度のCOPD患者で低かったことを除いて、診断/重症度グループ間でほぼ同じであり、肺機能の低下と一致していた。


よかったらシェアしてね!

この記事を書いた人

コメント

コメントする

目次
閉じる